26 сентября 2019 года в Доме русского зарубежья им. А.Солженицына прошло очередное заседание литературно-философских собраний «Отражения», на котором состоялось обсуждение новой книги ведущего научного сотрудника ДРЗ Олега Тимофеевича Ермишина «Философия русского зарубежья ХХ века» (М.: Летний сад; Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына, 2019).
В обсуждении приняли участие декан философского факультета, заведующий кафедрой отечественной философии Российского государственного гуманитарного университета Вячеслав Владимирович Сербиненко, доцент Высшей школы экономики Мартин Эрвин Байссвенгер, доцент Высшей школы экономики Булат Венерович Назмутдинов, ведущий научный сотрудник ДРЗ Наталья Владимировна Ликвинцева.
В начале заседания О.Т.Ермишин выступил с докладом «Основные проблемы в философии русского зарубежья ХХ века», в котором изложил главную идею книги: с одной стороны, показать ведущие тенденции в развитии русской философии за рубежом, а с другой — реконструировать многообразную картину мысли, состоящую из множества деталей (авторов и книг). По мнению О.Т.Ермишина, к основным проблемам, которые определили философию русского зарубежья ХХ века, относятся метафизика, историософия и эстетика, так как они сформировали общую мировоззренческую картину, характерную для сознания русских мыслителей в эмиграции.
В.В.Сербиненко в своем выступлении остановился на значении метафизики для истории русской философии. По его мнению, споры о метафизике, сопровождаемые критикой метафизического знания и его возможностей, велись не только в русском зарубежье, а сопровождали всю историю мировой философии. Следовательно, речь идет не просто о проблеме, а о каком-то основании, фундаменте философии, человеческого мышления. Одни мыслители выступали против метафизики за относительность знания, другие защищали метафизику, признавая существование единой истины. Философия русского зарубежья есть только одна страница в этой многовековой истории борьбы в защиту и против метафизики.
На проблемах историософии, которые представлены в разных частях книги, остановился М.Э.Байссвенгер, известный специалист по истории евразийства. Он отметил некоторые сложные аспекты в развитии историософских идей, призвал к более объективному и взвешенному подходу. Например, Байссвенгер указал на недостаточную критичность в книге О.Т.Ермишина по отношению к лидерам евразийства, у которых были слабые работы и поверхностные идеи («Наследие Чингисхана» Н.С.Трубецкого, учение П.Н.Савицкого о ритмах истории). Кроме того, он подчеркнул, что недостаточно раскрыта проблема «попутчиков евразийства», с чем автор книги согласился.
Б.В.Назмутдинов, автор монографии о политико-правовых аспектах евразийства «Законы из-за границы» (2017), основное внимание в своем выступлении сосредоточил на последнем разделе книги «Архивные исследования», считая его очень важным, раскрывающим атмосферу личных взаимоотношений, жизненные обстоятельства и контекст в формировании философских идей. Например, благодаря архивным материалам можно узнать о внутреннем кризисе Г.В.Флоровского, который привел его к выходу из евразийского движения; влиянии экономическо-географических взглядов П.Н.Савицкого на формирование евразийской идеологии; идейной эволюции Н.Н.Алексеева и т.д. Назмутдинов согласился с необходимостью дальше исследовать тему «попутчиков евразийства», но признал ее сложность при наличии разных исследовательских подходов и интерпретаций.
Н.В.Ликвинцева сравнила книгу «Философия русского зарубежья ХХ века» с книгой Глеба Струве «Русская литература в изгнании» (1956), отметив, что появление обобщающей книги по философии русского зарубежья пришлось ждать очень долго. Однако, заявив, что обсуждаемая книга — это только первая ласточка, первая серьезная работа такого уровня обобщения, Ликвинцева обратила внимание, что, конечно, в ней не полностью исчерпана исследуемая тема, и за пределами ее содержания остаются многие важные проблемы и идеи. При этом, как отметила Ликвинцева, в книге продемонстрирован не историко-философский, а преимущественно философский подход, т.е. философское наследие рассмотрено не как объект мысли, а как основа для диалога и философское завещание, обращенное к современному читателю. Если даже признать, что отдельных авторов и их философские работы О.Т.Ермишин рассмотрел недостаточно, то это все равно не снижает научной ценности книги, но требует ее продолжения («второго тома»). По мнению Ликвинцевой, можно только пожелать автору дальнейшей работы и ждать от него новых исследований.